您所在的位置:首页 > 新闻中心 > 猴子自拍照,肖像权案又变得不确定了
公司要闻
猴子自拍照,肖像权案又变得不确定了
发布时间:2020-01-15 11:33
访问量:359

纠缠逾年的猴子自拍照版权官司,终于以和解作终结。这场官司涉及了相机的主人 David Slater、动物维权组织 PETA(声称是作为猴子的代表)和相片出版平台 Blurb 三方,原由是 Slater 和 PETA 都宣称自己拥有相片的版权,所以寻求法庭判决。不过现在的结果则是 Slater 将会捐出这张相片的 25% 版税收入到相关物种的保育基金。

2011 年,在印度尼西亚的一个热带雨林,摄影师 David Slater 遗落了他的相机。当他拾回相机时,发现相片里面有一只猿猴向他友好微笑。表情标准,和人们在 Instagram 上的自拍 100% 相像。由于这只猿猴透露出阳光和充满魅力的气质,有人亲切地称它为“鸣人”(《火影忍者》主角的名字)。

图片 1

在联合声明中,Slater 和 PETA 表示这场官司带起了对于非人类动物权利的「前瞻性问题」,双方并同意为动物权益的保障需要被支持。Slater 和 PETA 之间的争辩引起的热烈讨论,可是再带来了更多的版权问题。在科技层面来说,美国版权局之前就有草拟一份文件,把版权持有的权利只归于人类所有,为的就是在机器人开始占据日常生活的未来,划清自主机器人是否也有版权持有的能力。

图片 2

相信大家已经厌倦了这只/些猴子吧?摄影师David Slater在2011年到访印尼,相机被猴子「抢」去拍照及自拍,掀起了相当多的版权争议,摄影师认为照片是他的,因为相机是他set的,甚至相机本身就属于他;Wikipedia则认为照片属公众拥有;而到了2015年,美国动物权益组织PETA则兴讼,诉诸法庭表示猴子是实际的照片版权持有者,以此保障动物权益。

这只猿猴不经意间来了张自拍,却引起了一个官司。

这宗官司被不少人视为荒谬(尤其有些人早觉得PETA 是脑残组织),甚至官司的走向,后来演变成「钻牛角尖」,从技术上分析到底照片里的猴子,是否他们所声称的那一只Naruto (忘记了是谁为它改这个名)。当然也有人认为,这个猴子拥有照片的说法是成立的,因为猴子有足够的智力,去理解「按下快门」的因果关系,包括获得快门的声音、镜头上的倒影等等,是它有目的性地自拍。说起来,有点像人们让几岁小孩子操控相机拍照,照片的拥有权属于小孩亦是能够理解吧?

Slater 把这张照片视为自己的财产,联合图书出版商出版了照片。而维基百科称猿猴是作者,且由于猿猴无法行使作者的权利,这张照片不受版权保护,属于公共产品。

不过,据报导指出,审理此案的法官William Orrick于早前裁定︰「虽然就有关保护动物的法案,适用对象为动物,却并不代表版权条例同样延伸至动物权利。」换言之,动物并不能持有版权/知识产权之类,即从基本的法理依据否定有关案件,并因此法官准备撤消有关诉讼。

正在 Slater 和维基百科争论的时候,PETA (善待动物组织)出现了。PETA 认为照片的版权属于猿猴,Slater 和图书出版商侵犯了猿猴的版权。PETA 向法院提起诉讼。

图片 3

PETA 把自己当作动物的代言人。它在 2017 年将“鸣人”猿猴评为年度人物。

摄影师指出,他本身在英国已经获得了照片版权,故此应也通用于全球;而PETA 则计划改变诉讼内容,并争取让照片所获得的利益,能够给予有关猴子(会转去肖像权吗? )。

“‘鸣人’历史性的自拍让人们重新思考对‘人’的定义。法律第一次考虑让非人类的动物拥有财产,而不是作为财产被人拥有。PETA 希望通过纪念‘鸣人’,它能被当作一个特别的人。它不仅有想法和情感,情感和欲望,也有自我反省的能力。它有人格,它是一个人,不是一个物品。”

对部份人来说,这是一场闹剧的终结,希望不用再见这只印尼猴子(甚至觉得它或许已死掉了);但亦有人认为,这是从根本上去定义艺术创作的拥有权,例如「参与摄影」的必要条件为何(有意识按下快门、set 机或是什么?),及动物/ 具备一定程度智商的物种的权益界线在哪里等等,并非毫无意义。

打了两年官司后,PETA 与 Slater 和图书出版商在 2017 年 9 月达成和解。Slater 方面将让出猿猴自拍收益的 25%给 PETA,用于保护印度尼西亚的猿猴栖息地。

via photoblog.hk

这件事似乎就这么过去了,但这时候可以驳回地区法院判决的第九巡回上诉法院出现了。它提出了几个问题:

本站所有图片都来自互联网,如侵犯了您的权益请联系我们。 gao@imgii.com

  • 动物有版权吗?

  • 动物有权利起诉吗?除非国会明确将条文写入法规,否则动物无权起诉。

  • 猿猴允许 PETA 代表自己了吗?PETA 声称自己是为了猿猴的利益,它就可以代表猿猴了吗?

在 2004 年,鲸类动物社群认为自己代表了世界上所有鲸鱼和海豚的利益,起诉布什政府,认为其海军使用了声纳,导致很多鲸类伤亡。最后第九巡回上诉法院的裁定是鲸类是被保护的对象,但不能以自己的名义提起诉讼。结果不了了之。

针对“鸣人”猿猴一案,第九巡回上诉法院宣布此前下级法院的决定无效,并将在最近推出最终决定。

更多阅读

"猴子版权案"摄影师胜诉:版权不适用于猴子

美国著作权局表态︰猴子自拍照不能注册


图片 4

允许转载,转载时请标注来源和作者。

稿件一经选用,即视为作者同意本网免费将其使用于本网或与本网有合作关系的非赢利性各类出版物、互联网与手机端媒体及专业学术文库等。

由稿件引起的著作权问题及其法律责任由作者自行承担。